日本国憲法は
第二次大戦の後、１９４６年に公布され１９４７年に施行されました。
この憲法の前文には、この憲法を発布することによって、あらためて日本を国として誕生させることの決意が述べられています。
前文に書かれているのは、憲法が発布される前提、すなわち日本が国家として再出発する前に認められるべき大前提です。この前文で何よりも重要なのは政府の独走によって起こされる戦争に、もうニ度とひとびとが巻き込まれはしない、という決意がはっきり書かれていることです。

政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、
ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。

　国家（政府）が人格をもったもののように振るまってしまう過ちを、二度と起こさないということ、国家は国民となるひとびとの意思のなかにだけ存在する（主権は国民に存する）ということが、ここに明確に記されています。

そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、
その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。
これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。
われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。

　すなわち国家が存在する以前に、ひとびとが、まず人類普遍の原理（これを自然法といいかえてもいいでしょう）によって存在する。この普遍の原理＝自然法に反する一切の憲法、法律をわたしたちは認めないし、したがう義務もない。そんな憲法を持つ国家が出来ても自然法にもとづいて拒絶する。ゆえに、わたしたちがこれから発布する憲法は、この人類普遍の原理＝自然法にもとづくものとする。前文はここでそう宣言します。

　つづいて前文は、これから立ち上げる国家、日本を、日本のひとびとだけではなく、さらに世界中すべてのひとびと（諸国民）の意思の上に、その相互の信頼と承認のもとに、置くのだという決意を記します。

日本国民は、恒久の平和を念願し、
人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、
平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して，われらの安全と生存を保持しようと決意した。

　日本の国民となるわたしたちは、日本という国を、平和を愛する世界中すべてのひとびと（国家ではなく）の信頼の上に成り立たせる。

われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を
地上から永遠に除去しようと努めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う。

　そして、ひとびとの権利に対立する国家の暴走（戦争、専制、隷従、圧迫、思想の強制）を消滅させようと努力している、世界中すべてのひとびとに称えられるような国を作ることを、わたしたちは目指す。

　日本国憲法に読み取れるのは、第二次世界大戦を経験したあとでは、世界中のひとびと、人類すべてに信頼され、敬われるものでないかぎり、わたしたちは国家をもはや成立させることはできないのだという認識です。日本は日本のひとびとだけでなく、世界すべてのひとびとの意思の上に存在する、まったく新しいかたちの国家となるのだ。もしそれができれば、永遠の平和を手に入れることも不可能ではないという希望がそこに刻まれています。

　日本国憲法は日本のひとびとだけでなく、世界中のひとびとの意思を代表し、その承認を前提に書かれたという特徴があります。それは国家として再出発する日本が日本のみならず世界中のひとびとに向けて発した宣言であり、約束＝契約だったということです。その性質は次の憲法九条にもっともよく表わされています。

第９条
１　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

もし第９条の代りに、

「日本国は自国の利益を守るために他国と交戦する権利を持つ。」

と書かれていたら、どうでしょうか。世界中の国そしてひとびとは、再出発する日本をあらためて国家として信頼し、迎え入れたでしょうか。あるいは以上のような記述をもつ憲法を持つ国が新たに生まれたとき、わたしたちはその国家を信頼するでしょうか。

　日本国憲法とりわけ第９条が、世界の国々、ひとびとの承認によって、はじめて成り立った約束＝契約であることは、世界のひとびとにとって日本とは、憲法９条を持つ国＝日本であって、憲法９条がなくなれば、もう日本はわたしたち、そして世界中の人たちに信頼される日本ではなくなってしまう、ということをも意味します。

　また反対に、日本国憲法が世界中のひとびと、国々の承認によって成立した契約であることは、それらの国から、いかなる圧力があろうと日本は堂々と、
『憲法に違反することはできない』
『憲法９条に背くことはできません』
と意思表示をし、はっきりNOと拒否できるということを意味しています。

　そして実際に、世界中の国が承認した憲法であるがゆえに、
いままで日本政府が、他の国に向けてはっきり意思表示できたのは、日本国憲法にもとづく事柄だけだったことを、政治家なら誰でも知っています。（それ以外のことでは、日本の政府が強国の言いなりになってしまう場面を、ひとびとは何度も目撃させられてきています）。
　日本がどんな国にでもNOと言えるのは世界との契約としてあった日本国憲法があるゆえにであって、それ以外ではありません。いかなる武力よりも憲法９条の方がずっと世界に対する説得力を持っていたということです。

　契約には、たとえ契約相手の心が変化したとしても、すでに契約された内容は否定できないという力があります。契約に記された内容以外の相手の事情にはいっさい関与しない（してはいけない）ということです。１、２で自然法として確認したように、そもそも人間は絶えず変化し、最終的にいかなる人であるか、決して知りえないものです。それをお互い、つきつめて問うとすれば、かならず終わりなき争いになります。それを問うことなしに、ひととひとが平和につきあう方法が契約であり、法だということです。

　たとえばサッカーのゲームで、ひとりひとりの選手がいかなる思想の持ち主であるか、どんな趣味をもっているか、などは一切、試合には関係ありません。
　サッカーのゲームにとって、それぞれの選手はただそのルールにしたがった試合の中にだけ存在するとみなされるからです。ルールに違反したときイエローカードやレッドカードが出されるとしても、試合の外での選手の行動までもが問題にされることはありません。ルールがあることの意味は、そのルールによって、誰とでも（はじめて会ったひととでも）試合を楽しめることにあります。そしてまた誰であれ、そのゲームを観客として楽しめることにあります。

　たしかに試合では反則も起こされるし、ルール違反かどうか、はっきりしないことも起こります。しかし、これはルールの無効を意味しません。むしろ、このような判定しきれない事柄があっても、そして、たとえ審判の判定ミスがあっても、ルールだけをもとに判定は行なわれる（ルール以外の理由で判定をしてはいけない）という、参加メンバーと審判との約束があるゆえに、円滑に試合は行われるのです。
　審判への信頼はこのルールへの信頼にもとづき、審判の人柄に対する信頼ではありません。ゆえに試合中の審判の判定に納得がいかなければ、ルールをもとに審判に抗議することもでき、試合のあと、抗議によって審判がやめさせられることもあるのです。

　ルールがあることは、ルールで判定しきれない事柄は他の手段（たとえば暴力やお金）で解決していいということを決して意味しません。むしろルールはそういう暴走を起こさないためにあるといってもいいのです。もし反則には反則で対抗し、ルールで解決しない事柄には暴力をつかって応じるというチームがあったら、もう誰も、そのチームの相手をしてくれなくなるでしょう。もしそれが審判であれば、誰もそのゲームに参加しなくなり観客もすべて立ち去ってしまうでしょう。結局そのゲームは消滅してしまうことになるはずです。

　ゲームは、そのルールを、参加するメンバー全員が認めることによってのみ成り立ち、行われるものです。ルールを認めないことはそのゲームから立ち去ることを意味しています。ここでルールは契約と同じ意味をもっています。
　こうしてゲームへの信頼を失ってしまったならば、わたしたちは最後にはサッカーそれ自体をやめてしまうことだってできます。けれどサッカーをやめたからといって、わたしたちが生きることをやめてしまうわけではありません。それは自然権です。今度はマラソンをはじめることだってできるのです。そしてきっと、ひとびとはみんなで何か新しいゲームをはじめるはずです。それが人間の文化というものです。

　国家は、ルール＝契約に従って行われている試合の中にだけ存在するサッカーのゲームにたとえられます。日本であれば、それが国家として存在するのは日本国憲法というルールの上だけだということです。そして、その日本が戦争を起こすことなく六十年近く、つづいてくることができたのは、その根本にあったルールが憲法９条だったからです。この憲法がなくなれば、もうこのゲームに参加し、それを愛し、大切にするひとびとは世界中にひとりもいなくなるかもしれません。そして日本とよばれるサッカーコートには、誰もいなくなるかもしれません。(★３)

　自然法によって、人間の生命そして精神に与えられた、固有の性質や価値が認められるべきならば、同じ意味で、自然のさまざまな存在、動物や植物、昆虫などすべての生き物、あるいは山や海、空気や水も取り換えできない性質や価値を持つと認められるべきはずです。
　もし、その価値を、ほかの自然の存在から区別して人間だけに認められるべき権利と考えてしまうならば、その権利は人の作った考えにのみ、もとづいていることになります。そこで、権利が与えられる「人間」と権利が与えられない「人間以外の存在」との区別は、それを決める人の都合によって勝手に決められただけのものでしかないということです。 　また、人が作り出す法よりも、先立ってあるはずの自然のきまりを、人があらためて法として見いだし、それを人の言葉で記そうとするとき、そのこと自体でも、自然に線を引き「人に認められうる自然」と「認められない自然」に区別することになるという矛盾を起こします。自然に前もって与えられたものとして、歴史的に『自然法』『自然権』と呼ばれてきたものが、多くの議論を生んできたのも、それが人によって記された法であった限りであるということができるでしょう。
　けれど自然（それが持つはずの権利も）は、いうまでもなく、そのような人の都合、歴史的な定義を超えて存在するはずです。人が見いだしうる価値もきまりも、そのほんの一部をなぞらえたものでしかなく、こうした人が知りえる限界を超え、確実に存在する自然の存在によってはじめて支えられています。それが忘れられたとき崩壊するほかないということです。

　基本的人権が決して侵すことのできない永久の権利であることを、日本国憲法、第11条と第97条で繰り返し確認されています。

　憲法第22条には国籍離脱の権利が記載されています。